Tranh cãi về thuyết lạm phát vũ trụ khiến Stephen Hawking cũng phải nổi giận?

Tranh cãi quanh lý thuyết lạm phát vũ trụ khiến Stephen Hawking và 32 nhà khoa học hàng đầu cũng phải nổi cơn thịnh nộ.

Điều gì khiến nhiều nhà khoa học tức giận đến vậy?

Theo nhiều trang tin tức nước ngoài gần đây, để đáp lại một nghiên cứu đặt vấn đề về tính chính xác của lý thuyết phổ biến về nguồn gốc vũ trụ Big Bang ông hoàng vật lý Stephen Hawking và nhiều nhà khoa học hàng đầu về vũ trụ đã rất giận dữ và cùng nhau soạn thảo một lá thư thể hiện quan điểm của mình.

Theo đó tháng Hai năm nay, 3 nhà khoa học Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt và Abraham Loeb đã công bố một bài báo chỉ trích lý thuyết lạm phát về sự giãn nở của vũ trụ một sự bổ sung của thuyết Big Bang (Vụ Nổ Lớn) đang được thừa nhận rộng rãi và đưa vào sách giáo khoa trong trường học ở nhiều nước. Họ đã đưa ra một lựa chọn khác để giải thích nguồn gốc và sự tiến hóa vũ trụthuyết Big Bounce - vụ nảy lớn hay vụ dao động lớn.

Stephen Hawking tỏ ra tức giận với các giả thuyết mới về vũ trụ.

Stephen Hawking tỏ ra tức giận với các giả thuyết mới về vũ trụ.

Trong nghiên cứu đăng trên Scientific American với tựa đề "Pop goes the universe", các tác giả tranh luận rằng những kết quả đo lường mới nhất về bức xạ phông vi sóng vũ trụ (cosmic microwave background-CMB, loại ánh sáng phát ra sau Big Bang cách đây 13,7 tỉ năm) đã gây ra những lo ngại về lý thuyết lạm phát vũ trụ.

Tư duy đúng tạo nên khoảng cách giữa người có mức lương năm là 1 tỷ đồng và 100 triệu đồng: 5 lối tư duy giúp bạn “đánh đâu thắng đó”
Cách tiêu tiền của tỷ phú Warren Buffett
Các nước đang dùng ứng dụng gì để chống lại Covid-19?

Theo các tác giả, dù có thể được sử dụng để dự đoán hầu hết mọi kết quả, CMB này lại không có sự xuất hiện của 2 yếu tố thường có trong lạm phát vũ trụ: khuôn mẫu biến thiên nhiệt độsóng hấp dẫn nguyên thủy.

Điều này cho thấy "các nhà thiên văn nên đánh giá lại mô hình đang được ủng hộ và xem xét những ý tưởng mới về cách thức vũ trụ đã bắt đầu", nguyên văn nghiên cứu được IB Times trích dẫn.

Dữ liệu CMB bị nghi ngờ là dữ liệu được vẽ bởi vệ tinh quan sát Planck và được công bố tại hội nghị báo chí của cơ quan không gian châu Âu (European Space Agency) 2013. Trước đó, dường như các kết quả chi tiết cập nhật nhất mà Planck vẽ ra đều công nhận lý thuyết lạm phát.

Nghiên cứu mới về vũ trụ với tựa đề: Pop goes the universe.

Nghiên cứu mới về vũ trụ với tựa đề: Pop goes the universe.

Vì những lý do trên, sau khi nghiên cứu dữ liệu CMB, 3 tác giả đã hoài nghi ngay lập tức và cho rằng thuyết lạm phát vũ trụ có những vấn đề nghiêm trọng về nền tảng lý thuyết. "Dữ liệu Planck đã bác bỏ các mô hình lạm phát đơn giản nhất và làm cho những vấn đề cơ bản lâu năm của lý thuyết này ngày càng trầm trọng hơn".

Đến tận hôm nay tôi mới hiểu, tại sao bạn mình làm sếp còn tôi thì cứ mãi ở vị trí nhân viên
Người tính toán để 14 lần trúng xổ số độc đắc
Tại sao Tần Thủy Hoàng là vị vua duy nhất mặc áo long bào đen?

Các tác giả viết rằng "không có" bằng chứng nào cho thấy những gì đã xảy ra cách đây 13 tỉ năm là một vụ nổ hay vụ dao động, và những người ủng hộ thuyết lạm phát đang "khuyến khích ý tưởng về một loại khoa học phi thực nghiệm".

Theo Gizmodo, nghiên cứu này đã không được lòng 33 nhà khoa học đầu ngành trên thế giới, trong đó có Stephen Hawking và các tác giả tiên phong trong thuyết lạm phát là Alan Guth - nhà vật lý thiên văn đến từ MIT, David Kaiser (MIT), Andrei Linde (Stanford), Yasunori Nomura… (danh sách 33 nhà khoa học trên có tới 4 người từng nhận giải Nobel vật lý).

Theo đó, "khi cho rằng thuyết lạm phát vũ trụ nằm ngoài phương pháp khoa học, IS&L (3 tác giả nghiên cứu trên) không chỉ bác bỏ nghiên cứu của tất cả các tác giả lá thư này mà còn bác bỏ bộ phận cơ bản của cộng đồng khoa học" và "công sức của một số sự hợp tác quốc tế lớn đã cho thấy rõ lạm phát không chỉ có thể kiểm tra được mà còn là đối tượng của nhiều thử nghiệm quan trọng và cho tới hiện nay đã vượt qua mọi thử nghiệm".

Các tác giả viết rằng

Các tác giả viết rằng "không có" bằng chứng nào cho thấy những gì đã xảy ra cách đây 13 tỉ năm.

Trong lá thư chỉ trích cũng được xuất bản trên tạp chí khoa học Scientific America các nhà khoa học tiếp tục nêu ra nhiều dữ liệu và thử nghiệm củng cố thuyết lạm phát đã có hơn 35 năm tồn tại. Họ cho rằng, lý thuyết này vẫn đang được phát triển và đưa ra nhiều lý do vì sao đây là thuyết khả thi nhất hiện nay. Và đoạn văn sau là những dòng gây chấn động nhất: "Trong khi thành công của các mô hình lạm phát là không thể nhầm lẫn, vậy mà IS&L lại tuyên bố rằng thuyết lạm phát không thể chứng minh được!".

Phúc đáp lại lá thư đầy giận dữ của các khoa học gia hàng đầu thế giới, 3 tác giả Ijjas, Steinhardt and Loeb của nghiên cứu gây tranh cãi đã bày tỏ sự "thất vọng vì phản ứng của các nhà khoa học thiếu mất một điểm then chốt: sự khác biệt giữa lý thuyết lạm phát từng được cho là khả thi và lý thuyết được hiểu hôm nay". Họ "tin tưởng mạnh mẽ rằng trong một cộng đồng khoa học lành mạnh, bất đồng trong sự tôn trọng là có thể xảy ra".

Hé lộ sự thật về nơi chôn cất Tư Mã Ý: Không thể che giấu dù tìm đủ mọi kế tung hỏa mù
Lí giải tại sao chữ "x" được dùng để ký hiệu ẩn số trong toán học
Phát hiện đột phá tại 'địa ngục' sâu 3.000 km của Trái Đất: Thứ quyết định sự tồn vong chính là đây!

Cả 3 người phản đối việc các tác giả lá thư cho rằng họ đã "bác bỏ công trình của tất cả những người phát triển thuyết lạm phát và cho phép những kết quả đo lường vũ trụ chính xác" khi chỉ ra những vấn đề của thuyết lạm phát.

Một minh họa vui về lý thuyết vũ trụ mới: Pop.

Một minh họa vui về lý thuyết vũ trụ mới: Pop.

Tiếp tục "nghĩ về việc lạm phát dựa trên một loạt hiểu biết sai", 3 người bổ sung là vào thời điểm được giới thiệu, người ta chưa biết rằng lạm phát sẽ "dẫn tới lạm phát vĩnh viễn và kết quả là đa vũ trụ - sự đa dạng các kết quả tới vô hạn".

Quan điểm của 3 người là "chúng ta nên bàn về phiên bản lạm phát hiện đại với tất cả những khuyết điểm của nó thay vì nhắc tới một di sản lỗi thời". Và họ kết luận "về mặt logic như những người trả lời đã thừa nhận, nếu kết quả của lạm phát chịu ảnh hưởng của các điều kiện ban đầu chưa được biết tới thì chúng ta không thể xác định được kết quả của nó".

Scientific American là tạp chí khoa học thường thức nổi tiếng ở Mỹ có lịch sử từ năm 1845, giúp công chúng được tiếp cận tri thức khoa học bằng các bài báo của các khoa học gia chuyên ngành, theo Ebizmba.

Làm Mới
Bài viết cùng chuyên mục